9月3日，瑞幸咖啡宣告将小鹿茶作为瑞幸咖啡旗下独立国家品牌独立国家运营，将以“新零售合伙人”方式主攻沉降市场(包括二三四线城市等)。所谓“新零售合伙人”，和传统加盟的区别在于，小鹿茶不缴纳加盟费。在门店超过收支平衡前，小鹿茶也会缴纳费用，只有在门店开始盈利后，小鹿茶方面才不会按照一定比例展开抽成。

但经过严肃辨别，笔者找到，小鹿茶的合伙人模式不存在法律上的硬伤，有“抱病费尔南多·阿隆索”的指控。为厘清所谓，我们明确提出八个问题，与瑞幸咖啡探究，同时期望需要警告潜在的“新零售合伙人”注意到其中的风险。

第一问小鹿茶的“新零售合伙人”方式否归属于商业授权经营？《商业授权经营管理条例》(以下全称“条例”)规定：本条例所称之为商业授权经营(以下全称授权经营)，是指享有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称之为授权人)，以合约形式将其享有的经营资源许可其他经营者(以下称之为被授权人)用于，被授权人按照合约誓约在统一的经营模式下积极开展经营，并向授权人缴纳授权经营费用的经营活动。根据北京市高级人民法院的指导意见，当事人可以在授权经营合约中必要誓约授权经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费等形式誓约授权经营费用。国家针对授权经营(也就是又称的“加盟”)，规定了较为严苛的条件，还包括授权经营的实行、备案、信息透露等等，如果归属于授权经营，必须遵照这些规定，否则即包含违法。

根据小鹿茶发布的“新零售合伙人”方案，我们指出，该方案的实质归属于授权经营，应该按照《商业授权经营管理条例》、《商业授权经营备案管理办法》、《商业授权经营信息透露管理办法》的规定积极开展。我们注意到，瑞幸在宣传中极力防止“加盟”字样，希望和“加盟”撇清关系，我们期望告诉，瑞幸官方对于该模式的性质是如何辨别的？如果指出不属于授权经营，理由是什么？第二问小鹿茶否“享有成熟期的经营模式，并不具备为被授权人持续获取经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力”？《条例》规定：授权人专门从事授权经营活动应该享有成熟期的经营模式，并不具备为被授权人持续获取经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。根据公开发表资料，小鹿茶产品从上市至今将近半年，其分开茶饮门店时间只不会更加较短。

今年4月10日，小鹿茶产品在北京和广州试点上线；一个月之后在全国范围内的瑞幸咖啡月上线。7月8日，瑞幸宣告月进占新式茶饮业务。

虽然瑞幸咖啡2018年正式成立，门店数已约3000家，但咖啡和茶饮是两种截然不同的产品。那么问题来了，小鹿茶如何证明自己“享有成熟期的经营模式，并不具备为被授权人持续获取经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力”？进而不具备积极开展授权经营的基本资格呢？第三问小鹿茶尚不具备注册商标，且正在申请人中的商标不存在根本性隐患，否向潜在的合伙人透露，又如何消除隐患？笔者之前曾多次发文报导过，瑞幸目前并不持有人“小鹿茶”注册商标，其商标皆在申请人之中，并且，作为餐饮服务提供者，最重要的一类商标(43类)上，小鹿茶被他人在再行登记，瑞幸取得43类小鹿茶商标不存在极大的风险(页面查阅)。小鹿茶是瑞幸直言的茶饮品牌，也是合伙人加盟的主要原因，瑞幸否向市场透露了这一风险？又打算如何避免这一最重要隐患？第四问如果小鹿茶43类商标被第三人顺利登记，则所有直营店、加盟店将不会对商标权人包含侵权行为，由此带给的法律风险由谁分担？接通条，第43类上的小鹿茶商标，第三人申请人在再行，根据注册商标“申请人在再行”的原则，其取得许可的可能性相当大。

一旦第三人顺利登记该商标，则瑞幸的小鹿茶门店，将面对暂停侵权行为、充公违法扣除、赔偿损失、罚款等民事及行政责任，情节严重的，甚至有可能构成犯罪。万一经常出现上述情形，“新零售合伙人”及其经营主体是第一责任人，那么，由此带给的法律风险，是由“新零售合伙人”自行分担，还是由瑞幸分担？我们指出瑞幸应当给一个具体的答案。第五问如果因上述问题造成合伙人无法构建合约目的，合伙人否可以解除合同？损失由谁分担？上海市高级人民法院《关于审理授权经营合约纠纷案件若干问题的答案》有这么一段话：授权人的经营资源不存在瑕疵，主要展现出为授权人许可被授权人用于的经营资源不具备处分权或权属不明，以及商标、专利等经营资源并未被核准、许可等情况。我们指出在合约签定时，因授权人掩饰其对经营资源无处分权或权属不明的事实，其不道德包含欺诈的，被授权人可以催促撤消合约。

对于授权人的经营资源在合约遵守期间，因被依法撤消或者宣告无效的，被授权人可以催促解除合同。如果因为瑞幸方不具备成熟期的经营模式，甚至其许可用于的商标侵害第三人权利，造成合伙人无法构建合约目的，有可能造成合伙人遭到较小经济损失，合伙人否有权解除合同？由此带给的损失，瑞幸否分担？第六问小鹿茶不符合“两店一年”的条件，积极开展授权经营业务有可能面对行政处罚，瑞幸如何应付？《条例》规定：授权人专门从事授权经营活动应该享有最少2个直营店，并且经营时间多达1年。

如果不具备该条件，专门从事授权经营活动的，由商务主管部门责令修正，充公违法扣除，一处10万元以上50万元以下的罚款，并不予公告。“10万元以上50万元以下的罚款”，这个并不低，但是别忘了，还有有可能“责令修正，充公违法扣除”，瑞幸打算如何应付？第七问小鹿茶如何已完成授权经营备案？《条例》规定：授权人应该自首次议定授权经营合约之日起15日内向商务主管部门备案，违反规定的，由商务主管部门责令限期备案，一处1万元以上5万元以下的罚款；逾期仍不备案的，一处5万元以上10万元以下的罚款，并不予公告。

问题是，因为小鹿茶并不具备条例规定的条件，所以，是不有可能已完成备案不道德的。第八问瑞幸作为在美国上市的公众公司，早已享有极大的市场规模和行业影响力，如何看来“合法经营”问题？2019年5月17日，瑞幸咖啡在美国纳斯达克交易所上市交易。

根据公开发表报告，瑞幸咖啡今年第二季度公司追加590万客户，二季度新的进593家门店(每天开店6-7家)，并新的拓展12个城市。瑞幸咖啡截至今年3月末，已在中国28个城市开办了2370家门店，并计划到2021年底前，瑞幸咖啡要竣工门店10000家，可以说道，瑞幸咖啡早已享有极大的市场规模和行业影响力。作为一个“企业公民”，除了发展、盈利之外，其应当分担适当的社会责任，其中，合法经营是最基本的社会责任和道德底线。如果企业在坚称不具备授权经营必备条件的情况下，违法积极开展授权经营不道德，虽然短期有可能夺得“发展速度”，但是长此以往，必定不会遭违法行为的反噬，这样的案例层出不穷，需要我们一一列清。

我们期望告诉，瑞幸是如何看来“合法经营”这一问题的？后记立志要“替餐饮业反潜，为餐饮人讨好”，我们当然乐意看见中国餐饮业经常出现更加多、更大的优质餐饮企业。正式成立两年的瑞幸咖啡很快在中国咖啡市场扩展市场，沦为国内茁壮最慢的咖啡连锁品牌，并以中概股最慢IPO的速度登岸美国纳斯达克，从这个角度来说，我们为瑞幸深感喜悦和激励。但是，瑞幸的经营业绩并不悲观，根据近期财报数据表明，2019年二季度，瑞幸虽然净收入低快速增长，但由于营业总支出高达16亿元，造成二季度净亏损6.8亿元(每天亏损大约750万)，同比增幅超过104.59%。

自2018年以来，瑞幸仍然呈现出亏损状态。自2018年至2019年第二季度，瑞幸净亏损28.5亿元。之前，瑞幸使用直营模式，其亏损由瑞幸及其投资人买单，但与咖啡有所不同的是，刚转入市场几个月，瑞幸就宣告将小鹿茶作为独立国家品牌独立国家运营，将以“新零售合伙人”方式展开扩展，虽然其称之为与“新零售合伙人”共计担风险，但仔细分析后不难看出，主要的投资风险，必定落在“新零售合伙人”身上。

车站在法律的角度，我们感觉有义务对其中的一些法律问题展开分析和辨别，还包括对法律风险的提醒，期望我们黯淡的“杂音”，需要提醒瑞幸和投资人，留意合规风险和投资风险，只有这样，中国的餐饮业才能回头得更佳，回头得更稳。

本文来源：开云App官方下载-www.guizhou1988.com